tag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post758089980155689422..comments2023-05-14T05:53:17.938-03:00Comments on Ciência X Religião: Nó criacionista desatado As confusões com o arqueopterixElyson Scafatihttp://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comBlogger91125tag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-80474310892113951522013-07-15T17:54:27.635-03:002013-07-15T17:54:27.635-03:00Mas por que diabos um deus ou o designer escolheri...Mas por que diabos um deus ou o designer escolheriam a vida ser de esquerda e os açúcares de direita? Não poderia ser ao contrário?<br /><br />Colocar essa questão como um problema, se resume em um falso problema. <br /><br />A solução para tal é uma resposta físico-química, que é a facilidade de reação ocasionada por fatores como solubilidade de compostos,a estereoquímica em si e mesmo questões cinéticas como: menor energia de ativação sob determinadas condições.<br /><br />É claro que em um laboratório e, mesmo em uma terra pré-biótica o que se formavam eram racêmicos, se longe de radiação UV como mostra o artigo que vc trouxe. <br /><br />Todavia, poderia haver "encontros explosivos" como dois compostos que se auto-catalisavam e assim geravam combinações excelentes, como aquelas que ocorrem em organismos vivos. <br /><br />Certamente que pode ter havido protobiontes de esquerda e de direita. Porém, a luz foi o responsável pelo declínio de uma forma e ascensão da outra. <br /><br />ler:<br /><br />http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/E/Enantiomers.html<br /><br />http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/D/DenaturingProtein.html<br /><br />http://www.uscibooks.com/Anslyn/AD06rt.pdf<br /><br />http://www2.fiu.edu/~herriott/ch05-stereochemistry.pdfElyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-69295592587229481302013-07-15T17:54:20.324-03:002013-07-15T17:54:20.324-03:00Wallace, vc lê os artigos que vc cita ou os lê naq...Wallace, vc lê os artigos que vc cita ou os lê naquilo que interessa para sustentar seus devaneios?<br /><br />já lhe disse: QUOTE MINNING É DESONESTIDADE, MAS PELO VISTO VC INSISTE NESSA DESONESTIDADE:<br /><br />veja o raciocínio completo:<br /><br />Origin-of-life theories often ignore the homochirality problem, even though the question is critical to the origin of life. Scientists hypothesized that the enantiomeric excess of L-amino acids in extraterrestrial sources could be due to circular polarization, which selectively destroys the opposite-handed enantiomer.<br /><br /><br />vc parou aqui; <br /><br />mas eu dou sequência:<br /><br /> "In previous studies in 1998, an extended CP region was reported in the Orion nebula. It was the only example to show extended and high CP, and there is no observation to study the universality of CP obtained from space, not in laboratories on Earth. The reason is that there were no instruments available to detect any circularly polarized light with wide field of view and high sensitivity."<br /><br />Resumindo, a Polarização Circular ocorre no espaço sim e hj é muito considerada no estudo de formação de compostos orgânicos, tanto que se vc quiser fazer um isômero D ou L o que vc usa como catalisador é a radiação eletromagnética.<br /><br />Veja o que vc extraiu do artigo:<br /><br />"The question of why organisms on Earth consist of L-amino acids instead of D-amino acids or consist of D-sugar instead of L-sugar is still an unresolved riddle. In other words, a major mystery of life on Earth is that organisms are exclusively made up of left-handed amino acids. Therefore, the effort to solve this problem is one of the biggest in research into the origins of life, a subject that remains enveloped in mystery"<br /><br /><br />e aqui a sequencia dele:<br /><br /><br />"What kind of mechanism causes the selection of all L-amino acids? One of the mainstream hypotheses today is this: photolysis of one enantiomer of a racemic amino acid with circularly polarized light, transfer of chirality from enantioenriched amino acids to proteinogenic amino acids, and aqueous amplification of one enantiomer with preferential dissolution. Thus, how the circularly polarized light physically works is important in determining the hypothesis of an extraterrestrial origin of homochirality or the origin of abiogenesis on Earth. For the hypothesis of an extraterrestrial origin, CP of synchrotron radiation in neutron stars has emerged as a candidate for extraterrestrial sources. Recently, CP detected in the Orion nebula has been mentioned as the strongest candidate, as originally suggested by Jeremy Bailey at The University of New South Wales and his collaborators. On the basis of such a hypothesis, the scenario below can be conjectured."<br /><br />Assim, pode a fotólise ser a principal causa da vida ser como ela é. Ou seja, em nada o artigo apoia qq ideia de criacionismo. Também o fato de não se saber algo, não quer dizer que foi um deus que fez. Isso é argumento da ignorância.<br /><br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-7246209918283181482013-07-15T15:28:54.125-03:002013-07-15T15:28:54.125-03:00[Quanto às escamas tornando-se penas, é isso que a...[Quanto às escamas tornando-se penas, é isso que acontece mesmo. É o que os fósseis indicam e o que embriões de aves demonstram."<br /><br />No way! Como se daria uma transição entre atributos totalmente divergentes? Se pelo menos se tratasse de pêlos-penas, daria para despistar, visto que são semelhantes em certos aspectos, como nascerem de folículos alocados dentro da derme; ainda assim, nada supera a estonteante arquitetura estrutural e material de uma pena..]<br /><br />É mesmo? Pelos e penas são semelhantes?! <br /><br />São semelhantes porque são feitos de queratina assim como são suas unhas e seus cabelos. A queratina é a Matéria prima para pelos, penas, garras, escamas de todos os tipos.<br /><br />leia isso aqui:<br /><br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17784647<br /><br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2106246/<br /><br />http://www.ao.com.br/download/AO150_46.pdf<br /><br />Mas para vc acho que deus em um arroubo de criatividade e pendor artístico deve ter criado as penas...<br /><br />vai aqui para vc o que é bioquímica:<br /><br />http://pt.wikipedia.org/wiki/Bioqu%C3%ADmica<br /><br />e o que é teoria evolutiva:<br /><br />http://pt.wikipedia.org/wiki/Evolu%C3%A7%C3%A3o<br /><br />Como vc pode notar, são dois ramos distintos de conhecimento.<br /><br />Já a síntese evolutiva moderna, antes que vc diga mais bobagens é a fusão da genética com a teoria evolutiva:<br /><br />http://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADntese_evolutiva_moderna<br /><br /><br />viu, é só buscar na wiki que muitas coisas se esclarecem.<br /><br />O que faz uma interface entre a bioquímica e a teoria evolutiva é conhecer a origem dos processos bioquímicos nos organismos vivos. É só. Por isso uma coisa não tem nada a ver com outra.<br /><br />Sobre o artigo em:<br /><br />http://phys.org/news/2013-04-universality-circular-polarization-star-planet-forming.html<br /><br />Não se trata de teoria evolutiva. Mas de cosmologia associada à formação de produtos orgânicos em nébulas.<br /><br />O que isso contradiz a teoria evolutiva? <br /><br />R. em nada. É como dizer que o artigo atenta contra a gramática inglesa...<br /><br />Mais uma vez, pois criacionistas funcionam por condicionamento: ORIGENS DA VIDA NADA, ABSOLUTAMENTE NADA TEM A VER COM TEORIA EVOLUTIVA. ORIGENS DA VIDA É UM RAMO DA QUÍMICA ORGÂNICA DA FÍSICO QUÍMICA E DA BIOQUÍMICA CHAMADO ABIOGÊNESE QUÍMICA. VC SOMENTE PODE FALAR DE EVOLUÇÃO A PARTIR DO MOMENTO EM QUE UM ORGANISMO SE REPLICA E PASSA SEUS CARACTERES ADIANTE. VC SOMENTE CHAMA DE VIDA ALGO QUE TENHA UM METABOLISMO (príons e vírus não são vida, mas passam seus caracteres adiante por replicação). Assim, se replicar não é condição necessária nem suficiente para ser vida. Mas ter metabolismo é condição necessária e suficiente para ser vida.<br /><br />A evolução atua naquilo que se replica e naquilo que é vivo, pois quase tudo o que é vida se replica ou se reproduz. (ex, uma mula é vida mas não se reproduz; um pé de milho transgênico, programado para não se reproduzir é vida e não se reproduz).<br /><br /><br /> Como todo bom criacionista vc não sabe distinguir cosmologia de química orgânica e de biologia. Ou seria ignorância mesmo ou pura má fé. <br /><br />é daí qual o problema do artigo quando diz:<br /><br />There is a hypothesis that large CP causes homochirality of amino acids and that left-handed amino acids come from outer space. The team's findings imply an extraterrestrial origin of homochirality of life, from the universality of CP detected in star- and planet-forming regions.<br /><br />Talvez o pastor saiba mais que o grupo de cientistas... Francamente, Wallace!!!<br /><br /><br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-47701766396652605472013-07-14T17:57:51.643-03:002013-07-14T17:57:51.643-03:00Feducia não apóia qualquer ideia de criacionismo e...Feducia não apóia qualquer ideia de criacionismo em seu livro ou em qualquer de suas entrevistas. <br /><br />Para o autor, as aves não tem sua origem nos teropodes, mas nos arcossauros, sendo este oclado raiz das aves e dos terópodes.<br /><br />Todavia, embora ele tenha bons argumentos, sua posição é um tanto que isolada no campo da paleontologia, uma vez que argumentos pró - terópodes superam os que sustentam seu posicionamento. <br /><br /><br />Compare os livros de outros autores e os de Feduccia:<br /><br /><br />http://www.amazon.com/Riddle-Feathered-Dragons-Hidden-Birds/dp/0300164351/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1373834359&sr=8-1&keywords=alan+feduccia<br /><br />http://www.amazon.com/Origin-Evolution-Birds-Alan-Feduccia/dp/0300078617/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1373834359&sr=8-2&keywords=alan+feduccia<br /><br /><br />http://www.amazon.com/Feathered-Dinosaurs-The-Origin-Birds/dp/0195372662/ref=pd_sim_b_12<br /><br /><br />http://www.amazon.com/The-Rise-Birds-Million-Evolution/dp/0801856159/ref=pd_sim_b_11<br /><br /><br />http://www.amazon.com/Feathers-The-Evolution-Natural-Miracle/dp/0465020135/ref=pd_sim_b_10<br /><br />provavelmente, todos, incluindo Feduccia, não passam de idiotas...<br /><br />No mais Wallace, acho que vc está frequentando direitinho a EDCDCPEA - Escolinha Dominical Cristã de Desonestidades Criacionistas Professor Enézio de Almeida.<br /><br /><br />Isso se chama DESONESTIDADE INTELECTUAL, prática bem corriqueira utilizada no mundo fantástico dos sábios criacionistas.<br /><br />Cuidado com o nono mandamento:<br /><br /><br />NÃO DIRÁS FALSO TESTEMUNHO!!!<br /><br /><br />ou seja: mentir, enrolar, distorcer, omitir, criar falsas ideias, se aproveitar dos menos favorecidos intelectualmente, por na boca dos outros o que eles não disseram, esconder fatos, propagar a mentira, divulgar falso conhecimento, criar falsos raciocínios, dentre outras artimanhas que podemos chamar simplesmente de mentir descaradamente. <br /><br />De quebra vai o terceiro mandamento: NÃO TOMARÁS O NOME DO SENHOR EM VÃO!!!<br /><br />ou seja, o nome de deus não é para esconder atrás dele iniquidades e interesses excu$o$ de Igreja$$$ e pa$$$$$$$tore$$$$$, fundados na ignorância das pessoas.<br /><br /><br />Outra coisa boa:<br /><br />Jesus dizia, pois, aos judeus que criam nele: Se vós permanecerdes na minha palavra, verdadeiramente sereis meus discípulos;<br /><br />E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.<br /><br />João 8:31-32<br /><br />Até onde sei Jesus abominava a mentira e as iniquidades dos homens...<br /><br />Pois é, criacionistas se cuidem!!! Se o além existir, a coisa vai federrrrrrr (digo isso com todos os erres) pro lado de vocês.<br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-91663556491096788002013-07-14T16:10:15.932-03:002013-07-14T16:10:15.932-03:00Sobre a entrevista de Feduccia:
Se vc se deu ao t...Sobre a entrevista de Feduccia:<br /><br />Se vc se deu ao trabalho de lê-la, ela diz o que todos sabem acerca de aves e dinossauros.<br /><br />Porém, se ele diz que os fósseis são falsos, cabe a ele o ônus da prova. No mais são meras alegações.<br /><br />Em ciência como em qq ramo há muito desse tipo de jogo, que é desbancar o que o outro diz. Mas para tal devemos ter provas concretas de nossa tese. Assim foi com Einstein e a história do universo em expansão. Einstein errou.<br /><br />No mais, os fósseis são sim examinados por outros cientistas de outros países. Isso é a revisão por pares. Sem ela, vc até pode ter as melhores teses do mundo; mas elas só servirão para vc limpar a bunda com elas.<br /><br />http://www.smh.com.au/technology/sci-tech/worlds-first-bird-scientists-in-a-flap-over-fossil-20130603-2nl2c.html<br /><br />http://www.nytimes.com/2013/06/06/science/palm-size-fossil-resets-primates-clock-scientists-say.html?pagewanted=all&_r=0<br /><br />Por isso, acho a alegação de Feduccia um tanto contundente, pois foi essa revisão por pares que desbancou o arqueorraptor.<br /><br />Estude ciências e verá que não basta falar igual é no púlpito de sua igreja. Tem de provar e deixar outros caras verem o que vc tem na mão.<br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-2443287705712690482013-07-14T15:57:00.136-03:002013-07-14T15:57:00.136-03:00"Quanto às escamas tornando-se penas, é isso ..."Quanto às escamas tornando-se penas, é isso que acontece mesmo. É o que os fósseis indicam e o que embriões de aves demonstram."<br /><br />No way! Como se daria uma transição entre atributos totalmente divergentes? Se pelo menos se tratasse de pêlos-penas, daria para despistar, visto que são semelhantes em certos aspectos, como nascerem de folículos alocados dentro da derme; ainda assim, nada supera a estonteante arquitetura estrutural e material de uma pena..<br /><br />Como bioquímica tem nada a ver com TE? Não foi Dobzhansky que falou que nada na biologia faz sentido senão pela evolução? Isso tu não critica :)<br /><br />Evolucionistas e suas evasivas... "Simplesmente as coisas ocorrem dentro dessas leis."<br /><br />Adoro como tentas suavizar um gigantesco, colossal problema como este com termos iguais a "plim" "bingo"! Bem, não vou me prolongar, só uns pontos a serem trazidos à tona:<br /><br />Se fosse tão simples assim, não haveria artigos sobre o tema, como este da Phis.org (http://phys.org/news/2013-04-universality-circular-polarization-star-planet-forming.html), que cogita a solução deste problema com base em CPs (circular polarization) oriundas do espaço sideral, estrelas de neutron, meteoros, enfim!<br /><br />"Origin-of-life theories often ignore the homochirality problem, even though the question is critical to the origin of life. Scientists hypothesized that the enantiomeric excess of L-amino acids in extraterrestrial sources could be due to circular polarization, which selectively destroys the opposite-handed enantiomer." <br /><br />"The question of why organisms on Earth consist of L-amino acids instead of D-amino acids or consist of D-sugar instead of L-sugar is still an unresolved riddle. In other words, a major mystery of life on Earth is that organisms are exclusively made up of left-handed amino acids. Therefore, the effort to solve this problem is one of the biggest in research into the origins of life, a subject that remains enveloped in mystery"<br /><br />Bem, nada de "plim" aqui :P<br /><br />Wallace BShttps://www.blogger.com/profile/15465441244537670731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-34129532656717810272013-07-14T15:56:12.651-03:002013-07-14T15:56:12.651-03:00sobre o artigo da nature aqui segue o link:
http:...sobre o artigo da nature aqui segue o link:<br /><br />http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/mutations-are-the-raw-materials-of-evolution-17395346<br /><br /><br />acho que vc não se deu ao trabalho de ler... <br /><br />vamos lá a sabatina do artigo:<br /><br />o que é DNA lixo?<br /><br /> O que são mutações pontuais e aberrações cromossômicas? diferencie uma da outra e exemplifique com casos reais.<br /><br />diferencie mutações somáticas de mutações germ-line.<br /><br />diferencie adaptação de desordem genética.<br /><br /><br />defina o que é alelo e alelo mutante. Quais as conexões deste com a evolução da espécie?<br /><br />como a mutação deletéria pode fazer uma espécie evoluir?<br /><br />O que é o veneno de uma serpente e como ele se desenvolveu?<br /><br />Como pode ocorrer uma especiação rápida? Cite um exemplo.Qual a relação da colchicina com o mecanismo de especiação rápida?<br /><br /><br />Ao que parece vc viu algum criacionista ordinário citar isso e sequer se deu ao trabalho de ler... (maldito do homem que confia em outro homem...)<br /><br />sim, genes são sua matéria prima. Se eles fossem assim tão ruins, vc nem nada vivo existiria. Portanto essas doenças são fichinha perto do que seu material genético pode fazer, ou seja qq ser vivo que há na terra é único, exceto aqueles produzidos por clonagem, que mesmo assim podem variar.<br /><br />Se genes fossem tão ruim assim como vc acha que são, europeus e asiáticos teriam morrido com a peste, negos e ameríndios teriam morrido com malária e toda a sorte de doenças tropicais. Isso não aconteceu justamente por conta das mutações que foram selecionadas pelo meio. ESTUDE MEU CARO, ESTUDE... MENOS BÍBLIA E LIXO CRIACIONISTA E MAIS LIVROS!!!<br /><br /><br /><br /><br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-65168429814761201472013-07-14T15:33:09.270-03:002013-07-14T15:33:09.270-03:00Vamos ao homem de Java:
Vc é um cara que fala mui...Vamos ao homem de Java:<br /><br />Vc é um cara que fala muito de erros, que obviamente foram desbaratados por cientistas e não por criacionistas.<br /><br />Mais uma vez vc erra feio!!!<br /><br />O tal do dente era a lenda criacionista do homem de Nebraska:<br /><br /><br />Leia abaixo nos típicos erros que criacionistas cometem:<br /><br />http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-07-%E2%80%93-paleontologia-ii/<br /><br />e aqui os links originais do Talk Origins:<br /><br />http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html<br /><br /><br />mas vamos demonstrar sua desonestidade CRISTÃO MENTIROSO:<br /><br /><br />This list includes fossils that are important for either their scientific or historic interest, or because they are often mentioned by creationists. One sometimes reads that all hominid fossils could fit in a coffin, or on a table, or a billiard table. That is a misleading image, as there are now thousands of hominid fossils. They are however mostly fragmentary, often consisting of single bones or isolated teeth. Complete skulls and skeletons are rare. <br /><br />Achou que eu ia engolir seu quote minning né?! SABIA QUE ISSO É DESONESTIDADE E SE INCLUI NO "NÃO DIRÁS FALSO TESTEMUNHO"?<br /><br />huhuhu!!! perdeu pontos na cartelinha que dá direito ao bilhete para o céu!!! Volte para o começo do jogo pois vc cometeu uma infração grave...<br /><br />seguem mais links:<br /><br />http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html<br /><br />http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC002.html<br /><br />Quanto ao homem de Java, E. Dubois foi quem primeiro o encontrou. Mais tarde G. H. R. von Koenigswald descobriu mais alguns fósseis desta criatura. Na verdade, o Homem de Java, o Homo Ergaster, o Homo Georgicus e o Homem de Pequim são uma única espécie que se trata do Homo Erectus.<br /><br />Quanto a Lucy, era um Australopithecus afarensis e, a partir dos pedaços de seu esqueleto dá e muito bem para se reconstituir quem ela era e saber se era bípede ou não. Ela também não se relaciona a um antepassado humano e nem mesmo é de nosso grupo,assim como o que ocorre com os Paranthropus. <br /><br />Ardipithecus, Australopithecus, Paranthropus e Homo são clados de uma árvore evolucionária dos hominídeos e mais abaixo disto encontramos os ramos que levam aos hominóides.<br /><br /><br />http://humanorigins.si.edu/evidence/human-family-tree<br /><br /><br />É o que lhe digo, vc não se informa bem. Vc lê apenas porcarias produzidas pela maquina de lixo criacionista. <br /><br /><br />Sobre o ambuloocetus, vc se esquece de algo muito interessante que o liga as baleias: o ossinho do ouvido dele. <br /><br />Linda foto, um fóssil quase que completo. Uma excelente evidência. <br /><br />Ainda vc se esquece que animais têm um plano corporal que vc pode repetir para o outro lado o que vc vê de um lado e ainda, a partir das mandíbulas e pedaços de crânio podemos reconstruir um crânio completo. Esse é o trabalho de um paleontólogo. E ai o que criacionistas fazem de relevante, senão aquele bla bla bla inútil repleto de retórica vazia? Cite um e apenas um trabalho criacionista que tenha tido relevância para a ciência e que tenha respaldado as fantasias de seus proponentes.<br /><br />E ai que evidência vc traz sobre o criacionismo? seria o Gênesis? Ah já sei: A bíblia é verdade porque foi escrita por deus e foi escrita por deus porque está dito nela...<br /><br />http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_03<br /><br />http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u356804.shtml<br /><br />Acho que para vc Thewissen é um retardado que não sabe o que faz... Já o pastorzinho de sua igreja deve ser um gênio...<br /><br /><br /><br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-78895549453196888512013-07-14T14:39:57.573-03:002013-07-14T14:39:57.573-03:00Wallace!!! Wallace!!!
Agora, de acordo com a sua...Wallace!!! Wallace!!! <br /><br />Agora, de acordo com a sua cabecinha, existe uma teoria da conspiração ateísta em torno de fósseis que ligam dinossauros a aves!!! Os malditos cientistas ateus contra os mocinhos do criacionismo querem desbancar deus!!! Mas eles jamais vão conseguir!!!<br /><br />Por que se achou o primeiro dinossauro oficialmente por volta de 1760? Por que se descobrem determinados dinossauros em determinadas datas? <br /><br />Isso é porque as pessoas estão pesquisando, coisa que não dava para se fazer no século passado ou retrasado e nem porque havia pessoas preparadas e especialistas para tal empreitada.<br /><br />Não é porque os malditos ateus, os senhores das trevas e das forças malignas, forjaram tudo para cortar o barato de deus e assim oprimir e ridicularizar os pobres criacionistas, defensores das forças do bem.<br /><br />Fósseis não surgem do nada. Eles surgem de seus respectivos estratos rochosos. Isso ocorre porque eles viveram um dia. Como já lhe disse e volto a repetir: HOJE EXISTEM TÉCNICAS MUITO SOFISTICADAS PARA DETECTAR O INTERIOR DOS FÓSSEIS, COMO RAIOS X ALTAMENTE POTENTES E RESSONÂNCIA MAGNÉTICA NUCLEAR QUE VÊ DENTRO DO FÓSSIL, COMO ELE ERA DE FATO. <br /><br />EIS O QUE NA ESPANHA LIGA DINOSSAUROS A AVES:<br /><br />http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,fosseis-de-ovos-encontrados-na-espanha-ligam-dinossauros-a-passaros-modernos,899816,0.htm<br /><br /><br />http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,descoberto-fossil-de-dinossauro-corcunda-na-espanha,606829,0.htm<br /><br /><br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-92041328364842423242013-07-14T12:37:58.742-03:002013-07-14T12:37:58.742-03:00Hello, Elyson,
Isso da China ser uma tirania polí...Hello, Elyson,<br /><br />Isso da China ser uma tirania política, intelectual durante décadas não é surpresa a ninguém, mas segundo a lista da Wikipedia, "acharam" uma "dinoave" na Espanha, mesmo assim, foi dentro desse período (de 90 em diante), o que torna esse fenômeno um tanto estranho! Seria como se os tais fósseis surgissem do nada nos registros há duas décadas atrás.. O condicionamento trazido por uma ideia pré-concebida pode levar pessoas a verem coisas aonde não há, ou até mesmo, forjarem, interpretarem algo errado.. Assim foi com o homem de Java, um mero dente de porco se tornou por um tempo nosso ancestral! Assim é com os fósseis de "nossa evolução", como atesta o Talkorigins:<br /><br />"One sometimes reads that all hominid fossils could fit in a coffin, or on a table, or a billiard table. That is a misleading image, as there are now thousands of hominid fossils. <b>They are however mostly fragmentary, often consisting of single bones or isolated teeth. Complete skulls and skeletons are rare.</b>"<br /><br />Que diga a Lucy, 40% de um esqueleto.. Que diga o Pakicetus (The fossil consisted solely of the posterior portion of the cranium, two fragments of the lower jaw, and isolated upper- and lower-cheek teeth), que diga o Ambulocetus, muito bonitinho e convincente no museu, mas sem os acréscimos artísticos, só temos isso:<br /><br />http://www3.neomed.edu/DEPTS/ANAT/Thewissen/whale_origins/whales/Images/AmbulocetusBonesPhoto.jpg<br /><br />... Enfim, olha a "qualidade" das "evidências" evolutivas! O que temos de melhor, nem prova Darwin, me refiro as evidências da "microevolução", essas sim tem evidências, porém sob nenhum aspecto lógico podem levar a nada MACRO, em termos de evolução..<br />Olha que absurdo, tem um artigo da Nature chamado "mutations are the raw material of evolution"! Engraçado que no próprio artigo eles deixam a entender claramente que a grande maioria das mutações são maléficas, danosas a saúde, reprodução, mesmo assim insistem na sua utilidade em termos de evolução!<br /><br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Omim/mimstats.html<br /><br />Porém, olhando este link acima, podemos contar,até esta data, que 13778 doenças de cunho genético foram catalogadas.. Que bela "matéria-prima" :P<br /><br />Leia esta entrevista com Feduccia: http://discovermagazine.com/2003/feb/breakdialogue#.UeLFStJwpgEWallace BShttps://www.blogger.com/profile/15465441244537670731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-46451312231112371452013-07-11T12:24:54.345-03:002013-07-11T12:24:54.345-03:00Sobre a origem da vida que NÃO É TEORIA EVOLUTIVA,...Sobre a origem da vida que NÃO É TEORIA EVOLUTIVA, MAS SIM ABIOGÊNESE, UMA INTERDISCIPLINA ENTRE BIOQUÍMICA, QUÍMICA ORGÂNICA, QUÍMICA INORGÂNICA E FÍSICO-QUÍMICA, leia aqui e os devidos links:<br /><br />http://francisco-scientiaestpotentia.blogspot.com.br/2013/04/homoquiralidade-origem-questoes.html<br /><br /> Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-67669572033145721642013-07-11T12:18:13.610-03:002013-07-11T12:18:13.610-03:00Pois é crianças não acreditariam mesmo em fósseis,...Pois é crianças não acreditariam mesmo em fósseis, pois elas muitas vezes nem sabem que eles existem. Mas, caso haja evidências fundadas acerca deles, cientistas acreditarão (o acreditar não com base em fé cega como vc faz, mas fundados em evidências plausíveis e concretas).<br /><br />Quanto às escamas tornando-se penas, é isso que acontece mesmo. É o que os fósseis indicam e o que embriões de aves demonstram.<br /><br />Aqui nestes documentários dá para se ter uma ideia. Pena que os direitos autorais fazem um desserviço à divulgação do conhecimento... Felizmente, tenho esse documentário gravado.<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=HufgBzwJcU0<br /><br /><br />Bom, agora vc sai de teoria evolutiva e parte para dois ramos nada a ver, como bioquímica e físico química com a tal da homoquiralidade. nada mais é que tratar de isômeros ópticos. Neles há um grande segredo: a vida é vota no PSTU, ou seja é de esquerda radical e os açucares votam no DEM, ou seja, são de direita radical. Mas por que seria uma das artimanhas de deus?<br /><br />Não!!!! Isso tem a ver com a absorção de luz e com a facilitação de reações químicas. <br /><br />Para que uma reação orgânica ocorra ela precisa de catalisador, ou seja, coisas como calor, movimento, radiação, determinado tipo de superfície, o que vencerá sua energia de ativação e ai bingo!!! A reação ocorrerá.<br /><br />Muitos isômeros de direita são lentos em reagir, o que não ocorre com os de esquerda, sendo que os reagentes de ambos se encontram em proporções quase que idênticas em misturas racêmicas. Quando jogamos raios UV sobre eles, os de direita demoram mais a reagir e os de esquerda pim!!! Reagem num tempo bem mais ligeiro e, surpresa!!! gostam de açucares de direita!! Ser de direita ou de esquerda tem uma série de implicações físicas que levam a implicações químicas, podendo ajudar ou prejudicar o mecanismo de uma reação, principalmente no que se refere ao fator esteroquímico (ler Introdução à esteroquímica e à análise conformacional de Eusébio Juaristi e Hélio Stefani - Bookman). Essa Eberlin não contou aos "patos" criacionistas... <br /><br />Assim, nada supera as leis da física ou da química. Simplesmente as coisas ocorrem dentro dessas leis.<br /><br />mais uma vez:<br /><br />A ENTROPIA TRATA DA REVERSIBILIDADE OU NÃO DE PROCESSOS, SENDO UM DELES AS REAÇÕES QUÍMICAS;<br /><br />QUANTO À ENERGIA DE GIBBS, ELA TRATA SE A REAÇÃO É FAVORÁVEL OU NÃO. <br /><br />SE FOR POSITIVA, A REAÇÃO NÃO É ESPONTÂNEA, OU SEJA NECESSITA DE ENERGIA DO MEIO. <br /><br />SE NEGATIVA A REAÇÃO OCORRERÁ NUMA BOA (JOGA ENERGIA NO MEIO). <br /><br />TUDO NA NATUREZA BUSCA A MENOR ENERGIA, MAS ESTA BUSCA PODE SER LUDIBRIADA COM A CAPTAÇÃO DE ENERGIA DO MEIO.<br /><br /> Ex. vc está vivo; seu estado de menor energia é estar morto e se desagregar por completo. Mas vc não morre porque vc capta energia do meio ao comer plantas e animais. <br /><br />É essa comida que faz certas reações ocorrerem em seu corpo, ainda que com energia de Gibbs positiva (as reações bioquímicas endergônicas).<br /><br />Mas um dia vc vai morrer e assim as reações serão exergônicas para vc e endergônicas para o ser que irá digeri-lo.<br /><br />Na natureza, a maior fonte de energia de nosso planeta é o sol. <br /><br />Nos primórdios da Terra os raios cósmicos, vulcanismo excessivo, altas temperaturas, reagentes expelidos de vulcões, agitação atmosférica, tudo isso eram e ainda são fontes de energia. Tais fontes de energia podem sim ter provocado reações químicas que levassem a criar moléculas muito especiais que se replicavam, ou seja é a biopoése (príons e vírus fazem isso). Isso não é vida ainda, mas podem passar por seleção darwiniana, uma vez que aquele que captar energia mais efetivamente do meio é o que predominará. Assim é que nossos dextrógiros se foram e ficaram os levógiros, os quais estão dentro de nós até hj.<br /><br />Resumindo, em vez de vc fazer cópia e cola, estude mais; procure artigos sérios e não lixo criacionista.<br /> Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-41500124016327115412013-07-11T12:18:09.389-03:002013-07-11T12:18:09.389-03:00Pois é crianças não acreditariam mesmo em fósseis,...Pois é crianças não acreditariam mesmo em fósseis, pois elas muitas vezes nem sabem que eles existem. Mas, caso haja evidências fundadas acerca deles, cientistas acreditarão (o acreditar não com base em fé cega como vc faz, mas fundados em evidências plausíveis e concretas).<br /><br />Quanto às escamas tornando-se penas, é isso que acontece mesmo. É o que os fósseis indicam e o que embriões de aves demonstram.<br /><br />Aqui nestes documentários dá para se ter uma ideia. Pena que os direitos autorais fazem um desserviço à divulgação do conhecimento... Felizmente, tenho esse documentário gravado.<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=HufgBzwJcU0<br /><br /><br />Bom, agora vc sai de teoria evolutiva e parte para dois ramos nada a ver, como bioquímica e físico química com a tal da homoquiralidade. nada mais é que tratar de isômeros ópticos. Neles há um grande segredo: a vida é vota no PSTU, ou seja é de esquerda radical e os açucares votam no DEM, ou seja, são de direita radical. Mas por que seria uma das artimanhas de deus?<br /><br />Não!!!! Isso tem a ver com a absorção de luz e com a facilitação de reações químicas. <br /><br />Para que uma reação orgânica ocorra ela precisa de catalisador, ou seja, coisas como calor, movimento, radiação, determinado tipo de superfície, o que vencerá sua energia de ativação e ai bingo!!! A reação ocorrerá.<br /><br />Muitos isômeros de direita são lentos em reagir, o que não ocorre com os de esquerda, sendo que os reagentes de ambos se encontram em proporções quase que idênticas em misturas racêmicas. Quando jogamos raios UV sobre eles, os de direita demoram mais a reagir e os de esquerda pim!!! Reagem num tempo bem mais ligeiro e, surpresa!!! gostam de açucares de direita!! Ser de direita ou de esquerda tem uma série de implicações físicas que levam a implicações químicas, podendo ajudar ou prejudicar o mecanismo de uma reação, principalmente no que se refere ao fator esteroquímico (ler Introdução à esteroquímica e à análise conformacional de Eusébio Juaristi e Hélio Stefani - Bookman). Essa Eberlin não contou aos "patos" criacionistas... <br /><br />Assim, nada supera as leis da física ou da química. Simplesmente as coisas ocorrem dentro dessas leis.<br /><br />mais uma vez:<br /><br />A ENTROPIA TRATA DA REVERSIBILIDADE OU NÃO DE PROCESSOS, SENDO UM DELES AS REAÇÕES QUÍMICAS;<br /><br />QUANTO À ENERGIA DE GIBBS, ELA TRATA SE A REAÇÃO É FAVORÁVEL OU NÃO. <br /><br />SE FOR POSITIVA, A REAÇÃO NÃO É ESPONTÂNEA, OU SEJA NECESSITA DE ENERGIA DO MEIO. <br /><br />SE NEGATIVA A REAÇÃO OCORRERÁ NUMA BOA (JOGA ENERGIA NO MEIO). <br /><br />TUDO NA NATUREZA BUSCA A MENOR ENERGIA, MAS ESTA BUSCA PODE SER LUDIBRIADA COM A CAPTAÇÃO DE ENERGIA DO MEIO.<br /><br /> Ex. vc está vivo; seu estado de menor energia é estar morto e se desagregar por completo. Mas vc não morre porque vc capta energia do meio ao comer plantas e animais. <br /><br />É essa comida que faz certas reações ocorrerem em seu corpo, ainda que com energia de Gibbs positiva (as reações bioquímicas endergônicas).<br /><br />Mas um dia vc vai morrer e assim as reações serão exergônicas para vc e endergônicas para o ser que irá digeri-lo.<br /><br />Na natureza, a maior fonte de energia de nosso planeta é o sol. <br /><br />Nos primórdios da Terra os raios cósmicos, vulcanismo excessivo, altas temperaturas, reagentes expelidos de vulcões, agitação atmosférica, tudo isso eram e ainda são fontes de energia. Tais fontes de energia podem sim ter provocado reações químicas que levassem a criar moléculas muito especiais que se replicavam, ou seja é a biopoése (príons e vírus fazem isso). Isso não é vida ainda, mas podem passar por seleção darwiniana, uma vez que aquele que captar energia mais efetivamente do meio é o que predominará. Assim é que nossos dextrógiros se foram e ficaram os levógiros, os quais estão dentro de nós até hj.<br /><br />Resumindo, em vez de vc fazer cópia e cola, estude mais; procure artigos sérios e não lixo criacionista.<br /> Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-78167602667753803072013-07-11T11:01:04.408-03:002013-07-11T11:01:04.408-03:00Wallace, finalmente vc passou a agir como um adult...Wallace, finalmente vc passou a agir como um adulto, vamos responder suas questões:<br /><br />Por que tivemos os dinoaves descobertos recentemente e na China:<br /><br />Porque esse país somente há pouco tempo se abriu para o mundo e começou a dar importância à pesquisa científica.<br /><br />Desde a revolução burra, digo "cultural" promovida por Mao (o nome desse infeliz já diz tudo) o país passou a não se importar com as ciências e com o seu passado e tradições, pois a China precisava de camponeses, operários e soldados para o exército vermelho.<br /><br />Depois que eles notaram o prejuízo passaram a ver que a revolução cultural fora um grave erro que atrasou em muito o país. Faltou ir a aula de história contemporânea...<br /><br />O arqueorraptor foi uma fraude e quem a descobriu não foi o pastor da sua igreja, mas os próprios cientistas. Fraudes não duram muito não; elas deixam suas marcas, tanto que a farsa do arqueorraptor caiu rapidinho. Hoje temos testes muito sofisticados para detectar uma fraude (ex ressonância magnética nuclear e máquinas de raio X superpotentes que fotografam dentro de rochas), bem diferente da época do piltdown, em que, sequer os fósseis foram devidamente analisados à época de sua descoberta.<br /><br />Para um fóssil vir à tona, leva de 10 a 20 anos de testes e investigações. Caso um desses testes fure, ele será considerado uma fraude. O arqueorraptor foi publicado sem os devidos cuidados, daí o vexame.<br /><br />Feduccia não faz críticas aos fósseis chineses. Ele apenas critica a posição da maioria dos cientistas de que aves se originaram de teropodes. Para o autor, os fósseis chineses sugerem que pode ter havido uma extensa, e até então, desconhecida e enigmática radiação relativa a linhagens de aves, algumas das quais rapidamente perderam o voo e, secundariamente, adotaram um estilo de vida cursorial, que as convergiu para terópodes. Falta se informar... (Leia Ridle of the feathered Dragons, do próprio Feduccia).<br /><br />http://www.amazon.com/Riddle-Feathered-Dragons-Hidden-Birds/dp/0300164351/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1373551190&sr=8-1&keywords=feduccia<br /><br /><br /><br /><br /><br /> <br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-38821977018611911022013-07-10T18:19:23.292-03:002013-07-10T18:19:23.292-03:00Te convido a dar uma lida no meu artigo sobre homo...Te convido a dar uma lida no meu artigo sobre homoquiralidade, dá pro gasto rs<br /><br />http://releasingthetruth.wordpress.com/2013/06/29/oh/<br /><br />Abraço!Wallace BShttps://www.blogger.com/profile/15465441244537670731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-48839054799990115212013-07-10T18:17:46.309-03:002013-07-10T18:17:46.309-03:00Poxa, Elyson, não precisava nem postar meu comentá...Poxa, Elyson, não precisava nem postar meu comentário, hehe só estava te mandando recordações! <br /><br />Foi até bom debater por aqui, tirando seus credos pessoais evolucionistas, o resto que me apresentou foi de muita valia! Mas é complicado, vendo alguém como tu vibrando por causa de mais um achado made in China (terra-natal do Piltdown bird, digo, arqueoraptor)é desolador! <br /><br />Uma olhadela na Wikipedia, no artigo "feathered dinosaur",e encontramos uns 34 "achados", sem contar, claro a AVE arqueoptérix, nos deparamos com duas bizarrices: 1°, esses dino-frangos só começaram a serem achados de 87, 90 em diante! Ué? Mais de 100 anos de T.E. p/ encontrar tão exóticas criaturas? Hum...<br /><br />2°, e ainda mais bizarro: dos 34 relatados, 32 ou 33 são oriundos da CHINA/MONGÓLIA! WTH? Até Alan Feduccia, evolucionista, comentou sobre esse tráfico de fósseis fake chinês, pelo amor de Deus, nem crianças creriam nisso em condições normais! <br /><br />Pior do que isso, imaginar escamas ("placas" sobrepostas encima da derme) se tornando complexíssimas penas (fixadas dentro da derme através de folículos, igual pêlos e cabelos), adequadas para voô; sistema respiratório de répteis gradualmente se tornando o sistema fascinante possuido pelas aves (que não inspiram-expiram como nós, répteis, possuem sacos de ar, pulmões inclusive invadem parte do esqueleto, o ar circula no sentido contrário ao do sangue, maximizando a troca de oxigênio/gás carbônico com o sangue aviário), realmente só quem possui uma "agenda" contra Deus é que engole essas balbúrdias evolucionárias :P<br /><br />Poxa, antes de pelo menos querer sonhar com abiogênese, pelo menos resolam o problema da homoquiralidade, oras! No entanto, para isso, vós tendes de vencer um certo adversário: a CIÊNCIA! Mais exatamente, as leis da termodinâmica!<br /><br />Maldita lei do equilibrio constante! Graças a ela somente encontra-se misturas racêmicas de aminoácidos e CIA..<br /><br />Ambas formas tem idêntica energia livre (G), então o diferencial de energia livre (ΔG) é zero. O equílibrio constante (K) é a razão da concentração dos produtos em relação aos reagentes. A relação entre estes em qualquer temperatura em escala Kelvin (T) é dada por:<br /><br />K = exp (–ΔG/RT)<br /><br />onde R é a constante universal dos gases (= Constante de Avogadro x constante de Boltzmann (k ou kB))= 8.314 J/K.mol.<br /><br />Seja a reação de mudança de aminoácidos levógiros para dextrógiros(L → R), ou o contrário (R → L), ΔG = 0, então K = 1. A mistura sempre se equilibra quando as concentrações de R e L se igualam; mistura racêmica na área!<br /><br />Apesar disso tudo, vc ainda tem fé que meros monomêros orgânicos superaram as leis da física, química, lógica, e se agruparam até formar tu? Wallace BShttps://www.blogger.com/profile/15465441244537670731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-53284652841779414772013-07-10T12:18:31.349-03:002013-07-10T12:18:31.349-03:00Caso vc tenha tido a curiosidade de ler uma revist...Caso vc tenha tido a curiosidade de ler uma revista decente, como a Ciência Hoje, mais especificamente o n 305, de julho de 2013, verá à pg. 12 que foi descoberto um fóssil de um dino emplumado um tanto mais velho que o Arqueropterix. <br /><br />Apresento a vc o Aurornis - xui. Ele viveu entre 150 e 160 milhões de anos.<br /><br />Ele é bem engraçadinho e está mais próximo de ser um ancestral das aves, com base nos ossos de seu quadril. Portanto, é o membro mais antigo de Avialae (grupo que reúne as aves e seus parentes) até então conhecido. <br /><br />Há um problema: o Arqeuopterix se aparenta mais a um dinossauro terópode e o Aurornis às aves. <br /><br />Assumir a tese de que o arqueopterix seja um, terópode, quer dizer que o voo se desenvolveu duas vezes: uma para a linhagem das aves e outra para a linhagem dos teropodes Archaeopterygidae.<br /><br />Assumir o arqueopterix como uma ave simplifica a história do voo (o que é bem mais lógico), fazendo com que ele tenha se desenvolvido apenas uma vez para a linhagem Avialae.<br /><br />Há quem defenda ser o arqueopterix como um ancestral dos terópodes emplumados (Long) e outros que o defendem ser uma ave(Feduccia). É muito difícil distinguir um pássaro de um dinossauro terópode, pois eles se parecem muito.<br /><br />Porém, conforme análises anatômicas filogenéticas, o aurornis pertence a um clado basal (aquele que primeiro diverge numa árvore evolutiva) em relação ao clado do arqueopterix.<br /><br />Minha opinião: deve haver algo mais antigo que o aurornis e é um teropode (talvez com uns 180 a 170 milhões de anos), do qual o grupo do arqueopterix e do aurornis derivaram. Estes, por evolução convergente adquiriram o quadril de ave (bem mais eficiente para o voo) e aqueles mantiveram o quadril de terópode (bom para corrida e voo curto).<br /><br />Agora, se vc está de coração partido, I´m so sorry!!! <br /><br />Mas vc deveria fazê-lo pelo criacionismo, que até hj nada de útil trouxe ao conhecimento científico; somente atrapalha o seu desenvolvimento além de ser uma mentira deslavada.<br /><br /> Sério cara, vc deveria de ter VERGONHA de respaldar essas mentiras (cuidado!!! o inferno está cheio de boas intenções...).<br /><br />No mais, se não tem nada para fazer na vida, a não ser fazer comentários idiotas, cujo conteúdo é nada que se aproveite, recomendo que ou estude um pouco, para limpar sua mente de tantas asneiras que algum pastor imbecil enfiou nela, ou que vá praticar a caridade a quem necessita (fora da caridade não há salvação).<br /><br />Bem, daqui para frente, seus comentários, caso tenham o conteúdo ridículo que vc apresentou aqui, serão filtrados e deletados.<br /><br />Somente respondi esse para lhe contar essa grande novidade acerca do Aurornis xui.<br /><br />No mais, agradeço a sua compreensão e colaboração.Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-3037638409693465322013-07-10T12:18:22.437-03:002013-07-10T12:18:22.437-03:00Wallace, em vez de vc correr atrás de LIXO CRIACIO...Wallace, em vez de vc correr atrás de LIXO CRIACIONISTA, lhe recomendo que, antes de fazer comentários jocosos, estude mais, baseado em material sério.<br /><br /> Do contrário, o único palhaço aqui será vc, pela ignorância científica, estupidez religiosa, fanatismo doentio e ausência total de compreensão do que é um texto bíblico e sua real função, bem como do que são os fundamentos da ciência e em particular da teoria da evolução, a qual, o idiota que comanda a sua igreja deve ter colocado no index (não se preocupe, deus não castiga ninguém; as pessoas em sua ignorância é que se castigam).<br /><br />Como todo papagaio, vc somente sabe repetir versículos sem entender o que eles querem dizer:<br /><br />Para entender a frase que vc cita, há que se ler todo o capítulo do livro de Kohelet ou Eclesiastes:<br /><br />Tudo é ilusão não passa do lamento de Salomão frente às realidades da vida. Para que tanto esforço se um dia morreremos e tudo terminará?<br /><br />É uma filosofia que procura encontrar sentido na vida. Em sua sabedoria, Shlomom percebeu que a vida não faz sentido, assim como perceberam alguns filósofos gregos.<br /><br />Ou seja, nem mesmo a sua religião faz sentido (para que ir para a eternidade - é muito tempo além do tempo e com certeza será um pé no saco...); estudar para que? viver para que? Para que vc faz comentários aqui? Vamos fazer uma coisa: que tal um suicídio coletivo de 7 bi de pessoas... <br /><br />Realmente ter conhecimento é uma coisa triste, pois quem o detém, é obrigado a conviver com quem não tem e estes são aqueles chucros e teimosos, que insistem em errar e se apegar a um falso conhecimento ou a um conhecimento limítrofe, além do qual é proibido ir porque a igreja mandou (ex.emblemático: vc).<br /><br />Os hindus não tem lenda sobre big bang. Para eles cuja raiz do seu pensamento mítico é a indo-européia - asiática na qual tudo é um ciclo de criação e destruição eternas, onde as deidades nascem e perecem a cada ciclo. <br /><br />Para os semitas, no qual se incluem os hebreus, babilônios, assírios, sumerianos, caldeus, o pensamento mítico é linear - tem começo, meio e fim, com uma ou várias deidades divorciadas do tempo e do espaço.<br /><br />Agora, acho que quem está certo são os indianos e a ciência tem demonstrado isso... <br /><br />Estude um pouco filosofia das religiões, pois vc aqui também é fraquíssimo...<br /><br /><br />Há muita coisa nova sim sob o Sol... Principalmente em termos de conhecimento paleontológico e bioquímico que dão suporte a teoria evolutiva.<br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-45935001339001003322013-07-07T17:41:46.228-03:002013-07-07T17:41:46.228-03:00Lol viva a ciência, Elyson! Quanto mais nos aprofu...Lol viva a ciência, Elyson! Quanto mais nos aprofundamos na ciência empírica, desvencilhada de baboseiras ateístas, pior fica para a evolução, abiogênese, Big-bang.... Mas, como sempre, se tratando de matéria de fé, é infelizmente esperado que ateístas continuem fechando os olhos para a verdade e abraçando ferrenhamente a ilusionice vomitada por Darwin (que na verdade existe desde antes da era comum, evolução é um delírio que já permeava as mentes de hindus, gregos, babilônios! Engraçado é que os hindus tbm tem uma lenda sobre BB e singularidade kkkk como Eclesiastes fala, "não há nada novo debaixo do Sol")<br /><br />Fico até de coração partido de pensar o que será de vcs daqui pra frente, enquanto a ciência for avançando! Wallace BShttps://www.blogger.com/profile/15465441244537670731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-76440772053643987552013-07-07T12:22:03.833-03:002013-07-07T12:22:03.833-03:00Seja bem vindo Amaral. Se puder leve conhecimento ...Seja bem vindo Amaral. Se puder leve conhecimento e sua forma de pensar aos seus amigos que agem dessa forma ruim, que infelizmente é puro fanatismo.Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-77009208520766097842013-07-04T12:39:00.669-03:002013-07-04T12:39:00.669-03:00Conheco alguns criacionistas e gosto de conversar ...Conheco alguns criacionistas e gosto de conversar con eles. Os que eu conheco pessoalmente sao gente boa aqui da faculdade. Mas quando comecam a falar contra a evolucao e tal percebo que e impossivel faze-los pensar pelo menos um pouco diferente. Pois nesse caso eles nao pensam como universitarios e sim com uma paixao inerente as suas conviccoe s ideologicas geralmente fundamentadas nafe cega de alguma religiao. Ciencia e uma coisa e religiao outra, entendo issobperfeitamente. Sou ateu por varias razoes mas nao desmereco quem se sente confortavel acreditando em algo sobrenatural. A reacao dos religiosos para com assuntos humanos e que eu considero um perigo, assim como os que tentam inserirreligiao nas escolas como ciencia. Abraco. Teclo de celular.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03729094179409494445noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-39539786176056150702012-12-31T13:54:58.507-02:002012-12-31T13:54:58.507-02:00Obs estas têm utilidade quando processadas (adubo ...Obs estas têm utilidade quando processadas (adubo ou energia). <br /><br />E o que eles dizem ainda traz um desserviço a sociedade.<br /><br />Por isso a palavra de um criacionista ou de um religioso vale menos que nada.Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-68509047991243132952012-12-31T13:53:24.270-02:002012-12-31T13:53:24.270-02:00Vamos lá Wallace, se vc é tão altruísta com o chap...Vamos lá Wallace, se vc é tão altruísta com o chapeu dos outros, por que vc não vende seu computador, seu celular, sua televisão e não envia a grana para a caridade?<br /><br />O que é mais relevante: <br /><br />vc ficar enchendo o meu saco ou uma ou duas famílias fazerem o mercado e a fera com essa grana?<br /><br /> Vc ir a igreja aprender idiotices ou ir ao hospital do cancer cuidar de doentes?<br /><br />Vc lutar contra algo que nem faz ideia do que é (teoria evolutiva, teoria do big bang) ou ir a um asilo prestar auxílio a idosos carentes?<br /><br />Vc ir ao cinema com os amiguinhos ou visitar encarceirados e levar a eles "a palavra de deus"?<br /><br />Vc comprar o tenizinho, o relógio, o celular top e o jeans de marca ou dar essa grana a uma família de pessoas que estão passando fome na rua?<br /><br />Vc fazer o puxadinho na sua casa ou dar esse material a alguém para fazer uma casinha?<br /><br />No mais, para vc dizer que teorias científicas são fraude, apresente trabalho revisado por pares e publicado em revista coentífica que ateste o seu posicionamento.<br /><br />Para mim, o que criacionistas e religiosos dizem vale menos que fezes.Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-56516456843251881932012-12-31T11:14:43.814-02:002012-12-31T11:14:43.814-02:00No mais, quem diz que os outros merecem se foder s...No mais, quem diz que os outros merecem se foder são os religiosos fanáticos fundamentalistas:<br /><br /><br /><br />http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/quando_os_seres_humanos_tremem<br /><br /><br />Veja por vc mesmo e remova as vendas da cegueira religiosa.Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8827017589495907464.post-54826117073646785742012-12-31T11:06:59.044-02:002012-12-31T11:06:59.044-02:00 Eu sei que é bem mais fácil ler um livro que ler ... Eu sei que é bem mais fácil ler um livro que ler vários.<br /><br />Quanto às ciências, saia do ensino fundamental, faça um médio descente e procure uma boa faculdade (não a UNASPORCARIA). <br /><br />Estude garoto, pois vc precisa de uma imersão em livros e menos bíblia.<br /><br />Use seu tempo para ser alguém na vida. como já lhe disse, vc não é obrigado a ler o meu blog. Não me importo se vc gosta ou não dele e se fere os seus sentimentos.<br /><br />Sei que às vezes é melhor viver no mundo de Alice que cair na real e ver que nossas crenças não passam de histórias da carochinha.<br /><br />Para vc poder discutir algo com precisão e lógica, primeiro vc precisa aprender a interpretar textos. Isso na religião se chama hermenêutica.<br /><br />Se quiser saber o que emoções fazem em vc, leia o antropólogo Paulo Dalgalarrondo (RELIGIÃO, PSICOPATOLOGIA E SAUDE MENTAL, <br />PSICOPATOLOGIA E SEMIOLOGIA e <br />EVOLUÇÃO DO CÉREBRO)e claro Freud, Jung, Lacan e outros.<br /><br />Sobre religião e mito: Mitologia de Thomas Bullfinch, Tratado de história das religiões de Mircea Eliade, MITO E RELIGIAO NA GRECIA ANTIGA de jean Pierre Vernant, HISTORIA DO CRISTIANISMO de Jonathan Hill, HISTORIA DO CRISTIANISMO de Alain Corbin, e claro, Karen Armstrong, Bart Ehrman e Joseph Campbell (as máscaras de deus, o poder do mito, mito e transformação).<br /><br />Leia também muita filosofia, desde os pré-socráticos até o momento. Não se restrinja só a filosofia ocidental, leia a da India, dos Árabes, da China e do Japão. <br /><br />Estude história e geografia.<br /><br />Estude sociologia (Giddens), Durkheim, as formas elementares da vida religiosa e antropologia.<br /><br />Com essas disciplinas vc entenderá o contexto em que as religiões se formam. <br /><br />Sobre biologia comece por Dawkins, passe para Mayr, Zimmer, Gold e siga para os livros universitários (Futuyma, Ridley, Kardong, Souza Carvalho e todo o acervo da Amazon na área).<br /><br />Para entender sobre o universo, primeiro aprenda matemática (comece pela coleção Matemática Elementar), física (comece pelo Fundamentos da física), bioquímica (comece pelo Lehningher, claro, depois de aprender química) e química (comece pelo Feltre).<br /> Depois passe para o nível universitário, cada disciplina em seus diversos segmentos (ex, quimica inorgânica, orgânica, analítica, qualitativa, quantitativa, química dos cíclicos e alicíclicos, físico-química, polímeros, termodinâmica química, transporte de calor e massa, corrosão, eletroquímica, propriedades coligativas). <br /><br />Depois parta para Sagan, Hawking, Gleiser, Feynman, Greene, Krauss, Penrose, Süsskind, Thorne, Carroll, Tegmark, sem falar em muita teoria da relatividade e física quântica (o do Resnik) e todo o acervo da Amazon na área.<br /><br />Assim, poderemos começar a discutir alguma coisa de nível e não ficar patinando e insistindo em fazer proselitismo e em erros crassos, como vc faz aqui.<br /><br />Sua abordagem é típica de quem lê apenas o lixo produzido por criacionistas.<br /><br />Eu já ouvi tantos absurdos desses caras que minha vontade é de rir (pelas imbecilidades ditas) e chorar (por saber que estão levando esse lixo às crianças) ao mesmo tempo. <br /><br />Elyson Scafatihttps://www.blogger.com/profile/09446170098841579789noreply@blogger.com